听力学及言语疾病杂志２０１１年第１９卷第６期 ５０９ 临床研究 听障儿童语言细节句子测试结果分析 郑文芳 申敏 【摘要】 目的探讨助听设备类型、佩带年龄、主要语言输入者的文化程度对听力障碍儿童语言细节句子测 试成绩的影响。方法 选取３２例听障儿童，其中人工耳蜗组和助听器组各ｌ６例，佩戴助听设备年龄小于２岁和大 于２岁组各１６例，主要语言输入者文化程度初中以下１４例，初中以上１８例。采用言语听觉反应评估（ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａｕｄｉｔｏｒｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｔｏ ｓｐｅｅｃｈ，ＥＡＲＳ）中的语言细节句子分别对其进行测试。结果 助听设备类型主效应显著 ［ ｆ（１，２４）一１１．３７，Ｐ＜Ｏ．０１；Ｆ蝴（１，２４）一６．８０，Ｐ＜０．０５］，人工耳蜗组得分（Ｍｑｆ一８．０６，Ｍ讨谙一５６．２５）均 显著高于助听器组（Ｍｎ￣一６．１９，Ｍ 一５１．６３）；佩带年龄主效应在词语水平上显著［Ｆ （１，２４）一４．４９，Ｐ＜ ０．０５］，小于２岁组平均分（Ｍ一５６．４４）高于大于２岁组（Ｍ一５１．４４）；主要语言输入者文化程度主效应显著［Ｆｑｆ （１，２４）一８．５５，Ｐ＜０．０１；Ｆ （１，２４）一４．４３，Ｐ＜０．ｏ５３，初中以上组句子和词语平均得分（Ｍ自『 一７．７２，Ｍ 一 ５５．３３）均显著高于初中以下文化程度组（Ｍｑ 一６．３６，Ｍ 一５２．１４）。结论语言输入者的文化程度可影响听障儿童的语言细节句子测试成绩。 【关键词】言语听觉反应评估； 语言细节句子测试； 听障儿童 ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６～７２９９．２０１１．０６．００６ 助听设备类型、佩戴年龄以及主要 网络出版时间：２Ｏ１１—９—１４ １６：１１ 网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／４２．１３９１．Ｒ．２０１１０９１４．１６１１．００６．ｈｔｍｌ 【中图分类号】Ｈ０１８．４ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００６—７２９９（２０Ｉ１）０６ ０５０９－－０４ Ｔｈｅ Ｐｅｒｆｏｍａｎｃｅｓ ｏｆ ３２ Ｈｅａｒｉｎｇ—Ｉｍｐａｉ ｒｅｄ Ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｌａｎｇｕａｇｅ－－Ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｓｅｎｔｅｎｃｅ Ｔｅｓｔ Ｚｈｅｎｇ Ｗｅｎｆａｎｇ，Ｓｈｅｎ Ｍｉｎ ＥＣｈｉｎａ Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｄｅａｆ Ｃｈｉｌｄｒｅｎ（ＣＲＲＣＤＣ），Ｂｅｉｊｉｎｇ，１０００２９，Ｃｈｉｎａ］ ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｃｏｃｈｌｅａｒ ｉｍｐｌａｎｔ／ｈｅａｒｉｎｇ ａｉｄｓ（ＣＩ／ＨＡ），ａｇｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｍｐｕｔｅｒｓ’ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｌｅｖｅｌｓ ｏｎ ｔｈｅ ｈｅａｒｉｎｇ ｉｍｐａｉｒｅｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ－－ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｓｅｎ ｔｅｎｃｅ ｔｅｓｔ，ａｎｄ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅｓ ｆｏｒ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔ．Ｍｅｔｈｏｄｓ ３２ ｈｅａｒｉｎｇ－－ｉｍ ｐａｉｒｅｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｅｒｅ ｅｖｅｎｌｙ ｄｅｖｉｄｅｄ ｇｒｏｕｐｓ ｏｆ １ ６ ｅａｃｈ ｂｙ ｇｅｎｄｅｒｓ ａｎｄ ａｇｅ ｏｆ ｓｔａｒｔｉｎｇ ｔｏ ｕｓｅ ｈｅａｒｉｎｇ ａｉｄｓ ａｓ ｙｏｕｎｇｅｒ ａｎｄ ｏｌｄｅｒ ｔｈａｎ ２ ｙｅａｒｓ ｏｌｄ．１４ ｍａｊｏｒ ａｄｏｐｔｅｒｓ ｗｅｒｅ ｂｅｌｏｗ ｊｕｎｉｏｒ ｍｉｄｄｌｅ ｓｃｈｏｏｌ ａｎｄ １８ ｏｎｅｓ ｗｅｒｅ ｊｕｎｉｏｒ ｍｉｄｄｌｅ ｓｃｈｏｏｌ ｏｒ ａｂｏｖｅ．Ｔｈｅ ｌａｎｕａｇｅ－－ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｓｅｎｔｅｎｃｅ ｔｅｓｔ ｉｎ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａｕｄｉｔｏｒｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｔｏ ｓｐｅｅｃｈ（ＥＡＲＳ）ｗａｓ ａｄｏｐｔｅｄ． Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｂｏｖｅ ａｌｌ，ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｍａｎｃｅｓ ｏｎ ｓｅｎｃｔｅｎｃｅｓ ａｎｄ ｗｏｒｄｓ ｏｆ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｃｏｃｈｌｅａｒ ｉｍｐｌａｎｔｓ（Ｍ… Ｍ ：５６．２５）ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（Ｆ… ．＝８０６， ．（１，２４）一Ｉ１．３７，Ｐ＜０．０ｌ；Ｆ… （１，２４）一６．８０，Ｐ＜００５）ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｈｅａｒｉｎｇ ａｉｄｓ（Ｍ…ｔ。… 一７．１２，Ｍ… －＿５１．６３）．Ｍｏｒｅｖｅｒ，ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｍａｎｃｅｓ ｏｉｌ ｗｏｒｄｓ ｏｆ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｈｅａｉｒｎｇ ｄｅｖｉｃｅｓ ａｔ ａｇｅ ２ ｙｅａｒｓ ｙｏｕｎｇｅｒ（Ｍ一５６．４４）ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ［（Ｆ…ｄｓ（１，２４）一４．４９，Ｐ＜０．０５）］ｔｈａｎ ｔｈｅ ｏｌｄｅｒ ｏｎｅｓ（Ｍ＝５１．４４）．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｍａｎｃｅｓ ｏｎ ｓｅｎｔｅｎｃｅｓ ａｎｄ ｗｏｒｄｓ ｏｆ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆｊｕｎｉｏｒ ｍｉｄｄｌｅ ｓｃｈｏｏｌ ａｂｏｖｅ（Ｍ… … 一７．７２，Ｍ 。 一５５．３３）ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ（Ｆ。 … （１，２４）一８．５５，Ｐ＜００１；Ｆ…ｄ （１， ．２４）一４．４３，Ｐ＜０．０５）ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｌｏｗｅｒ ｏｎｅｓ（Ｍ… … 一６．３６，Ｍ… ＝５２．１４）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｃｉ／ＨＡ・ａｇｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｍａｊｏｒ ａｄｏｐｔｅｒｓ＇ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｌｅｖｅｌｓ ｈａｖｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｈｅａｒｉｎｇ ｉｍｐａｉｒｅｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｉｎ ｔｈｅ ｌａｎｕａｇｅ－－ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｓｅｎｔｅｎｃｅ ｔｅｓｔ．Ｗｅ ｍｕｓｔ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｔｏ ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎ ｔｈｅ ｅａｒｌｙ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｆｏｒ ｈｅａｒｉｎｇ ｉｍｐａｉｒｅｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ａｎｄ ｔｒａｉｎｉｎｇｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐａｒｅｎｔｓ，ｔｈｕｓ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｈｅａｒｉｎｇ ｉｍｐａｉｒｅｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ． ［Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ］Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａｕｄｉｔｏｒｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｔｏ ｓｐｅｅｃｈ；Ｌａｎｕａｇｅ－－ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｓｅｎｔｅｎｃｅ ｔｅｓｔ ｆ Ｈｅａｒｉｎｇ—ｉｍ ｐａｉｒｅｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ １ 中国聋儿康复研究中心（北京 １０００２９） 作者简介：郑文芳，女，湖南人，助理研究员，主要研究方向为特殊教育。 通讯作者：郑文芳（Ｅｍａｉｌ：ｓｉｓｔｅｎｗｆ＠１６３．ｃｏｍ） ５１Ｏ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｕｄｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｓｐｅｅｃｈ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ ２０１１．Ｖｏｌ １９．Ｎｏ．６ 在由单词到完整句的语言发展过程中，除了词 汇表达能力之外，语言的应用以及表达句子的长度 也是重要组成部分口］。研究表明［２］，２０～３０月龄是 幼儿基本掌握语法和句法的关键期，３６月龄时，幼 儿基本掌握了母语的语法规则系统。健昕儿童学习 语言、掌握语法的过程主要是一个自然习得的过程， 而听障儿童在获得听力补偿或重建时，已经错过了 一长度的句子作为测试材料，选句来源和依据是《言语 听觉反应评估（ＥＡＲＳ）》 ］。这套评估工具由美国、 欧洲的语言学、言语治疗和听力学方面的专家共同 开发，于２００６年修订为汉语版，该套评估包括８项 测试和２份问卷。语言细节句子测试是其中一项测 试，目的是考察听障儿童对事先不知道的句子的完 整复述能力，包括１０个句子，每个句子包含的字数 不同（为３～９个字），１０个句子共计６Ｏ个字。 １．３测试方法测试者经专门培训后，按语言细节 段自然习得语言的机会，需要进行有针对性的听 觉语言康复训练。模仿并完整复述是听觉语言康复 训练的方法之一，Ｋｒａｓｈｅｎｌ３ 提出了语言输入假说， 认为语言输入是语言学习中的一个关键问题，是学 句子测试的要求严格进行。测试在安静的房间完 成，受试者的助听设备工作正常，测试者坐在受试者 习者在语言习得过程中所接收到的语言学习对象的 语言，主要通过听和读来实现。主要语言输入者则指 在听障儿童康复训练中，接受过培训、主要承担孩子 优势耳侧后方５０ ｃｍ，采用听声复述的方式进行，即 测试人员选择某个句表（共３个句表，本次测试采用 句表１）中的１Ｏ个句子，每个句子随机呈现一遍，要 求受试者听到后完整的复述出整个句子。测试全程 录音，根据录音整理出测试结果，记录其正确复述的 句子得分和正确复述的词语得分。记分标准：同时 的康复训练任务、输入语言信息的家长，如父亲、母亲 等。本研究通过对３２例听障儿童语言细节句子测试 成绩进行统计分析，考察助听设备类型、佩戴助听设 备年龄以及主要语言输人者文化程度等因素对测试 计算句子得分和词语得分，句子中的所有词语均正 确复述，句子得１分（共１Ｏ个句子，总分１０分），否 成绩的影响，为提高康复教学效果提供依据。 ｌ资料与方法 则为０分；词语得分为正确复述出句中的词数（共 受试者为同一康复机构的３２名听 ６０个词，总分６Ｏ分）。 １．４统计学方法采用ＳＰＳＳ１３．０统计软件，以助 １．１ 测试对象障儿童，接受统一模式的康复训练，其中男、女各１６ 名；生理年龄为３～４．５岁，小于２岁和大于２岁佩 听设备类型、佩带年龄和主要语言输入者为自变量， 以语言细节句子测试中的句子和词语得分为因变 量，做多元方差分析（ＭＡＮＯＶＡ）。 ２ 结果 戴助听设备者各１６名；佩戴助听设备时间均为２年 左右（２３～２５个月），康复时间均为２年左右（２２～ ２６个月）；各组内男女各半。主要语言输入者文化 程度为初中以下１４人，初中以上１８人。根据助听 各组听障儿童语言细节测试成绩见表１，多元 设备类型将受试者分为人工耳蜗组和助听器组，每 组各１６人，两组儿童的听力损失程度均为双耳重度 或极重度聋。人工耳蜗组术前裸耳纯音听阈平均为１０１．６ ｄＢ ＨＬ，助听器组裸耳纯音听阈平均为８２．５ ｄＢ ＨＬ；助听听阈平均为４３ ｄＢ ＳＰＬ，重建听阈平均 方差分析结果发现，助听设备类型主效应显著［Ｆ （１，２４）＝＝：１１．３７，Ｐ＜０．０１；Ｆ 语（１，２４）一６．８０，Ｐ＜ ０．０５３，人工耳蜗组句子和词语得分（Ｍ旬 一８．０６， Ｍ词语一５６．２５）均显著高于助听器组（Ｍ甸于一６．１９， Ｍ词语一５１．６３）；佩带年龄主效应在词语水平上显著 为３５ ｄＢ ＳＰＬ，均在最适范围。所有受试者均为语 前聋，双耳助听，听力稳定（排除了因听力下降等原 因中途更换助听设备者），均无智力和其它缺陷。 １．２测试材料 选择语言细节测试中的１０个不同 ［Ｆ词语（１，２４）一４．４９，Ｐ＜０．０５３，小于２岁组平均分 （Ｍ一５６．４４）高于大于２岁组（Ｍ＝＝＝５１．４４），在句子 水平不显著［Ｆ句子（１，２４）一３．５２，Ｐ＞０．０５］；主要 语言输入者文化程度主效应显著［Ｆ句子（１，２４）一 例数（例） ８．４０±１．５２ ４ 表１各组听障儿童语言细节测试成绩１分． ± ） 组别 助听时年龄（岁） 语言输入者文化程度 初中以下 ５７．２Ｏ士３．５６ 人工耳蜗组 ＜２岁 ＞２岁 初中以上 初中以下 ８．７５±１．８９ ６．３３±２．Ｏ８ ８．２５土０．９６ ５７．２５±４．８６ ５２．６７±７．５１ ５６．７５±１．７１ ５６．２５±４．４０ 初中以上 １６ 合计 助听器组 ８．０６±１．６９ ５．００－４－２．８３ ＜ｚ岁 ＞２岁 合计 辜 初中以下 ４ ５０．００±２．８３ ５７．６Ｏ±２．３０ ７．８Ｏ±１．３ｏ ４．５０４－２０８ ．初中以上 １６ ４６．５０±７．９４ ５０．４０±６．Ｏ２ ６．４０±０．８９ ６．１ ９±１．９７ ５１．６３±６．６３ 听力学及言语疾病杂志２０１１年第ｌ９卷第６期 ８．５５，Ｐ＜０．０１；Ｆ词语（１，２４）一４．４３，Ｐ＜０．０５］，初 中以上句子和词语平均得分（Ｍ句子一７．７２，Ｍ诃语一 ５５．３３）均显著高于初中以下文化程度组（Ｍ句子一６． ３６，Ｍ词语：＝＝５２．１４）。助听设备与年龄的交互作用不 显著（Ｆ句子一０．０８，Ｐ＞０．０５；Ｆ词语一０．５８，Ｐ＞０． ０５）；助听设备与主要语言输入者文化程度的交互作 用不显著（Ｆ句子一１．Ｏ４，Ｐ＞０．０５；Ｆ词语一０．９８，Ｐ＞ ０．０５）；年龄与文化程度的交互作用不显著（Ｆ句子一 ０．０８，Ｐ＞０．０５；Ｆ词语一０．００２，Ｐ＞０．０５）；助听设 备、年龄与文化程度三者的交互作用也不显著（Ｆ甸子 一１．０７，Ｐ＞０．０５；Ｆ词语一１．Ｏ８，Ｐ＞０．０５）。 ３讨论 ３．１ 助听设备类型对听障儿童语言细节句子测试 成绩的影响 本研究表明不同助听设备类型听障儿 童的语言细节句子测试成绩间存在显著差异，人工 耳蜗组的整体测试成绩高于助听器组。曹永茂等Ｅｓ３ 认为，不同的助听设备类型对聋儿声调识别能力有 影响，植人人工耳蜗的重度或极重度听力损失儿童 较佩戴助听器儿童有更好的声调识别能力。刘巧云 等ｌ６］也表明，佩戴不同助听设备类型的听障儿童在 词语和短句的选择性听取能力上差异显著，人工耳 蜗组成绩较理想。这可能与测试本身有关，语言细 节句子测试是一种连续性语言测试，其包含的语言 信息量较大，植入人工耳蜗的听障儿童在安静环境、 植入时间较长（２年左右）的情况下对句子的识别效 果更为理想。此外，助听器的类型、功率和聋儿的听 障程度以及助听听阈与重建听阈之间的差异可能也 对测试成绩有一定的影响，有待进一步研究。 ３．２佩戴助听设备时的年龄对听障儿童语言细节 句子测试成绩的影响 本研究发现佩带助听设备时 的年龄是影响听障儿童言语细节句子测试成绩的一 个重要因素，虽然在句子水平表现不明显，但是小于 ２岁组的词语得分明显高于大于２岁组。研究表 明ｌ７］，听觉是语言的基础，在获得听觉能力的基础 上，较早获得干预的听障儿童，语言和交流能力得分 较高，同时，中枢听觉系统发育的黄金时期为３岁半 以内［ ］。因此，在言语习得最佳时期佩带助听器或 进行听力重建，对语言康复的效果有直接的影响。 此外，Ｗａｌｔｚｍａｎ等ｌｇ 对１７８例接受人工耳蜗植入的 重度聋儿研究后提出，年龄小于２岁儿童其术后开 放言语识别能力比２～５岁植入儿童进步更快，能达 到很好的程度，并且不增加手术风险和并发症的发 生。因此，越早进行听力补偿或重建就能越早进行 听力言语训练，最大限度地在语言发展的关键期发 展听障儿童的语言能力。 ３．３主要语言输入者文化程度对听障儿童语言细 节句子测试成绩的影响 本研究发现，主要语言输 入者文化程度对语言细节句子测试成绩有显著影 响，初中以上组的句子和词语得分均明显高于初中 以下组。无论语言的习得，还是语言的学习，其前提 条件是必须有大量的语言输入，高质量的语言输入 是聋儿学习语言的前提条件。研究［１ 显示，父母的 词汇量与句子表达会影响儿童的语言环境、成长环 境，进而间接地影响儿童的词汇与句子复杂性。 Ｃｈｉｎｇｌ１ 的研究则表明，听障儿童母亲受教育的程 度（大于或小于１２年）对听障儿童３岁以后的语言 测试成绩有明显影响。本研究进一步表明，主要语 言输入者文化程度显著影响听障儿童的语言细节表 达能力，分析可能与以下两个方面有关：①家长的文 化程度影响家长自身的学习能力，从而影响对听觉 语言康复训练的理解、掌握和运用；②家长的文化程 度影响到家长的语言示范作用，家长在与孩子交流 中如果更多重复使用的是口语化、简单、不规范的语 言，那么听障儿童接受的语言刺激也是不丰富和不 规范的。因此，家长作为听障儿童的第一任老师和 主要语言输入者，要随着儿童语言年龄的增长逐步 调整输入语言的复杂程度，从而适应儿童语言能力 的发展水平；并且家长要在听障儿童完整句掌握阶 段诱导其说出完整句，并及时强化和矫正，促使其逐 步掌握语法规则。 本文探讨了助听设备类型、佩戴年龄以及主要 语言输入者文化程度对听障儿童的语言细节句子测 试成绩的影响，由于听障儿童个体差异较大，收集大 量各方面较匹配的受试者较困难，因此，本研究样本 量较少，希望今后能加大样本量，进一步探讨影响听 障儿童语言细节句子测试成绩的其它因素，为实际 康复教学提供参考与建议，从而提高康复效果。 ４参考文献 １ Ｄｏｌｌａｇｈａｎ ＣＡ，Ｃａｐｂｅｌｌ ＴＦ，Ｐａｒａｄｉｓｅ ＪＬ，ｅｔ ａ１．Ｌａｔｅｒａｌ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｏｆ ｅａｒｌｙ ｓｐｅｅｃｈ ａｎｄ ｌａｎｇｕａｇｅ ＥＪ］．Ｓｐｅｅｃｈ ａｎｄ Ｈｅａｒ Ｒｅｓ，２００１，４２：１ ４３２． ２梁卫兰，郝波，王爽，等．幼儿早期句法和句子表达长度研究 ＥＪ］．中国儿童保健杂志，２００４，４：２０６． ３ Ｋｒａｓｈｅｎ Ｓ．Ｌａｎｇｕａｇｅ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｌａｎｇｕａｇｅ ｅｄｕｅａｔｉｏｎＥＭ］． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｐｒｅｎｔｉｃ Ｈａｌｌ，１９８９．１２３～１２５． ４刀维洁．言语听觉反应评估［Ｍ］．北京：中国广播电视出版社， ２００６．１～４． ５曹永茂，龙墨．银力，等．不同听觉干预手段对聋儿声调辨别能 力的影响［Ｊ］．中国听力语言康复科学杂志，２００７（３）：２３． ６刘巧云，张蕾．黄昭鸣，等．人工耳蜗儿童与助听器儿童选择性 听取能力的比较研究［Ｊ］．中国特殊教育，２０ｌＯ，２：１３． ７ Ｒｏｂｂｉｎｓ ＡＭ，Ｋｏｃｈｄ Ｂ，Ｏｓｂｅｒｇｅｒ ＭＪ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ａｇｅ ａｔ ｃｏｃｈｌｅａｒ ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｏｎ ａｕｄｉｔｏｒｙ ｓｋｉｌｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ ｒａｎｔｓ ａｎｄ ｔｏｄ— ｄｉｅｒｓｒＪ］．Ａｒｃｈ Ｏｔｏｌａｒｙｎｇｏｌ Ｈｅａｄ Ｎｅｃｋ Ｓｕｒｇ，２００４，１３０：５７０． ５ｌ２ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｕｄｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｓｐｅｅｃｈ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ ２０ １ １．Ｖｏｌ １ ９．Ｎｏ．６ ｌ１． 窿床研究＿・ 脑性瘫痪伴听力损失儿童的听力学 特点及高危因素分析 唐向荣 黄丽辉 李红辉 杨艳 林楠 周雪燕 【摘要】 目的 探讨脑性瘫痪伴听力损失儿童的听力学特点及高危因素。方法 对２００９年１月～２０１０年１２ 月诊断为脑性瘫痪的１２０例患儿进行听力学诊断，包括ＡＢＲ、诊断型ＤＰＯＡＥ测试，明确是否伴有听力损伤及听损 伤的程度和部位，并对听力损伤的高危因素进行分析。结果 １２０例脑性瘫痪儿童中，双耳ＡＢＲ反应阈正常８２例 （６８．３３ ，８２／１２０），其ＤＰＯＡＥ均正常；３８例（３１．６７ ，３８／１２０）ＡＢＲ异常，其中，双耳３５例，３例轻度、５例中度、３ 例重度、２４例极重度；单耳３例，２例极重度、ｌ例中度听力损失；２３例双耳、３例单耳ＤＰＯＡＥ未引出，与ＡＢＲ检查 结果一致，符合感音神经性聋诊断；１２例双耳ＤＰＯＡＥ正常，而ＡＢＲ波形异常，符合蜗后聋诊断。３８例听损伤脑瘫 患儿的高危因素主要有高胆红素血症１３例（３４．２１％）、窒息８例（２１．０５ ）、早产低体重８例（２１．０５ ），母孕期感染７ 例（１８．４２Ｖ００）、伴其它新生儿疾病（先天性甲状腺机能低下症、败血症、化脓性脑膜炎、面神经麻痹等）６例（１５．７９ ）， 脑瘫或耳聋家族史２例（５．２６ ），有两种或两种以上高危因素者１１例。结论本组脑性瘫痪伴听力损失儿童以双耳 极重度感音神经性聋为主，其次为双耳极重度蜗后聋，多数脑瘫伴听力损失儿童具有听力损伤高危因素。 【关键词】脑性瘫痪； 听损伤；感音神经性聋； 蜗后聋； 高危因素 ＤＯＩ：ｌ０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６—７２９９．２０１１．０６．００７ 网络出版时间：２０１１—１１—１ １７：Ｏ０ 网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／４２．１３９１．Ｒ．２０１１１１０１．１７００．０１０．ｈｔｍｌ 【中图分类号】Ｒ７６４．４３ 【文献标识码】Ａ 【文章编号１ １００６—７２９９（２０１１）０６—０５１２—０３ Ｔｈｅ Ａｕｄｉｏｌｏｇｙ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ Ｈｉｇｈ Ｒｉｓｋ Ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ Ｈｅａｒｉｎｇ Ｌｏｓｓ Ｉｎｆａｎｔｓ ｗｉｔｈ Ｃｅｒｅｂｒａｌ Ｐａｌｓｙ Ｔａｎｇ Ｘｉａｎｇｒｏｎｇ ，Ｈｕａｎｇ Ｌｉｈｕｉ，Ｌｉ Ｈｏｎｇｈｕｉ，Ｙａｎｇ Ｙａｎ，Ｌｉｎ Ｎａｎ，Ｚｈｏｕ Ｘｕｅｙａｎ （ Ｌｉｕｚｈｏｕ Ｃｉｔｙ ｏｆ Ｇｕａｎｇｘｉ Ｚｈｕａｎｇ Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｒｅｇｉｏｎ Ｍａｔｅｒｎａｌ ａｎｄ Ｃｈｉｌｄ Ｈｅａｌｔｈ Ｈｏｓｐｉｔａｌ；Ｌｉｕｚｈｏｕ，５４５００１，Ｃｈｉｎａ） ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ａｕｄｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｈｉｇｈ ｒｉｓｋ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｈｅａｒｉｎｇ ｌｏｓｓ ｉｎｆａｎｔｓ ｗｉｔｈ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｐａｌｓｙ．Ｍｅｔｈｏｄｓ １ ２０ ｉｎｆａｎｔｓ ｗｉｔｈ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｐａｌｓｙ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ａｕｄｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｔｅｓｔｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ａｕｄｉ— ｔｏｒｙ ｂｒａｉｎｓｔｅｍ ｒｅｓｐｏｎｓｅ（ＡＢＲ），ｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ ｐｒｏｄｕｃｔ ｏｔｏａｃｏｕｓｔｉｃ ｅｍｉｓｓｉｏｎ（ＤＰＯＡＥ）．Ｔｈｅ ｉｎｊｕｒｅｄ ｐａｒｔｓ ａｎｄ ｄｅｇｒｅｅｓ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ｗｈｉｌｅ ｈｉｇｈ ｒｉｓｋ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｈｅａｒｉｎｇ ｌｏｓｓ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｍｏｎｇ １ ２０ ｃａｓｅｓ，３８ ｃａｓｅｓ ｓｅｎｓｏｒｉｎｅｕ— ｒａｌ ｈｅａｒｉｎｇ ｌｏｓｓ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ３５ ｃａｓｅｓ ｂｉｌａｔｅｒａｌ ｈｅａｒｉｎｇ ｌｏｓｓ，３ ｃａｓｅｓ ｕｎｉｌａｔｅｒａｌ ｈｅａｒｉｎｇ ｌｏｓｓ．Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ２４ １广西壮族自治区柳州市妇幼保健院耳鼻喉专科（柳州 ５４５００１）；２首都医科大学附属北京同仁医院北京市耳鼻喉研究所 作者简介：唐向荣，女，广西人，副主任医师，主要从事小儿耳鼻咽喉科学及小儿听力学的临床研究。 通讯作者：黄丽辉（Ｅｍａｉｌ：ｈｕａｎｇｐｕｂ＠１２６．ｃｏｍ） ８ Ｓｈａｒｍａ Ａ。Ｄｏｒａｍａｎ ＭＦ。Ｓｐａｈｒ ＡＪ．Ａ ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ｐｅｒｉｏｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ ａｕｄｉｔｏｒｙ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｃｏ— ６２：７８２． １１ Ｃｈｉｎｇ ＴＹＣ，Ｄｉｌｌｏｎ Ｈ，Ｄａｙ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ｅａｒｌｙ ｌａｎｇｕａｇｅ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｏｆ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｃｏｃｈｌｅａｒ ｉｍｐｌａｎｔｓ：Ｉｎｔｅｒｉｍ ｆｉｎｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ＮＡＩ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｏｆ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ ｈｅａｒｉｎｇ ｉｍｐａｉｒ ｃｈｌｅａｒ ｉｍｐｌａｎｔｓ：Ｉｍｐｌｉｃｔｉｏｎｓ ａｇｅ ｏｆ ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｅａｒ Ｈｅａｒ， ２００２，２３：５３２． ９ Ｗａｈｚｍａｎ ＳＢ，Ｃｏｂｅｎ ＮＬ．Ｃｏｃｈｌｅａｒ ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｙｏｕｎｇｅｒ ｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｃｏｃｈｌｅａｒ Ｉｍｐｌａｎｔｓ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ，２００９，１０：２８． ｔｈａｎ ２ ｙｅａｒｓ ｏｌｄ［Ｊ］．Ａｍ Ｊ Ｏｔｌ，１９９８，１９：１５８． １０ Ｇｉｎｓｂｅｒｇｅ Ｈ．Ｏｔｈｅｒ ｃｈｉｌｄ ｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｃｉａｌ ｃｌａｓ— （２０１１—０３—０７收稿） （本文编辑李翠娥） ｓｅｓ ａｎｄ ｃｏｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ ｓｅｔｔｉｎｇｓ口］．Ｃｈｉｌｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，２００２，
