大学生创业态度和创业倾向的关系及背景影响研究

大学生创业态度和创业倾向的关系及背景影响研究

——以青海大学在校本科生为研究对象

姚茜1，2 王维才1 陈雪梅2

（1北京科技大学东凌经济管理学院 北京 100083）

（2青海大学财经学院 青海 西宁 810016）

摘 要：通过较为全面的总结对国内外大学生创业的基本情况及理论研究成果，阐述了青海大学在校本科

生创业的背景和意义所在，同时对青海大学在校本科生创业态度和创业倾向的关系及背景影响因素进行分析，认为青海大学在校本科生在创业方面尚处于一个起步阶段，需要进一步培养青海大学在校本科生的创业意识，提高青海大学学生的创业倾向，这将会增加青海大学学生毕业后的就业选择。

关键词： 创业；创业倾向；创业态度

Analysis of the Relationship between Entrepreneurial Attitude with Tendency and the Influencing Factors of Background

——A Case Study of the Undergraduate Students at Qinghai University

Yao Qian1，2, Wang Weicai1 , Chen Xuemei2

(1 Dongling School of Economics and Management University of Science and Technology, Beijing 100083)

(2 Qinghai University of Finance and Economics, Xining 810016)

Keywords: Entrepreneurship, Entrepreneurial tendency, Entrepreneurial attitude

1 绪论

1.1 研究背景

我国自1999年高校扩招以来大学毕业生数量逐年增加。2003年全国高校毕业生从2002年的145万猛增至212万人，2004、2005和2006年分别达到280万人、340万人和413万人。2008年达559万人，就业率仅为70%，而2009年新增的毕业大学生达到610万人，加上前几年沉积下来的未就业的480万毕业生，2009年需要就业的大学生高达千万人。到2010年我国毕业生人数已经达到631万人，显然越来越多的大学生就被推上了自主创业之路。在2008年全球金融危机严峻的挑战，对我国大学生的就业形势造成了较为严重的影响，因此如何解决就业难的问题成为最迫切需要解决的事。然而调查数据显示，2008届全

[1]

国大学生自主创业人数只占毕业生总数的1%，与2007届1.2%的自主创业结果比较接近。而在发达国家大学生创业比例占毕业生总数的20%-30%。据麻省理工大学(MIT)的一项统计，自1990年以来MIT毕业生和教师平均每年创建150多个新公司，截止1999年该校毕业生已经创办了4000家公司，雇用了110万人，创造出2320亿美元的销售额不难看出高校创业活动已成为美国经济发展的直接驱动力。因此，我们也必须尽快转变整个社会的传统教育理念，深化改革高校人才培养模式，从就业教育转向创新创业教育，树立

1

起既要就业也可以创业的意识，应该深刻认识到自主创业不仅是大学生就业的重要途径、更是大学生成才的重要模式。把大学生培养成未来职业的创造者，为新世纪培养有创业意识和创业能力的新人，是高校义

[3]

不容辞的责任。为此，由清华大学经管学院中国创业研究中心和清华大学中国企业成长与经济安全研究中心主持的“大学生创业态度和创业倾向调查”课题，并要求青海大学进行协作调查，以青海大学在校本科生为调查对象而展开的子课题研究。本文中的调查研究对象为青海大学在校全日制在校大学生，仅包括统招本科生，而硕士研究生、博士研究生、成教生、自考生等除外。

1.2 研究意义

创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，而创业是创新的一种典型表现。对大学生创业态度和创业倾向进行研究，旨在识别影响大学生创业倾向的关键因素，明确如何使学生在社会、组织和家庭等条件下激发自身的创业意愿，从而更好的引导大学生正确积极开发自身的创业及创新能力，大学生所处的校园环境是我国科研活动比较集中的地方，提高大学生创业倾向不仅具有创业的普遍意义，对于提高我国远远落后的知识转化率也有着特殊的意义，同时大学生创业不论成功与否都将为社会培养储备一批具有高文化层次和丰富实践经验的人才，这一点对提升全民素质、增强国家竞争力、促进和谐社会建设的战略意义远远大于单纯的经济意义。因此，对大学生创业态度和创业倾向的研究具有重要的意义。

从目前的研究状况来看，我国学者的研究大多集中在对我国高校实施创业教育的意义探讨，主要涉及创业理论和创业实践两部分，偏向于创业实践的指导。而对大学生创业态度和创业倾向的分析及培养在大部分情况下只是一笔带过。期刊发表的相关论文涉及面虽广，但关注的问题主要还是我国高校创业教育的意义和实施情况、大学生创业的特征及国外大学创业教育的介绍和借鉴等，对大学生创业态度和创业倾向的研究，无论在广度还是深度上都尚有不足。探究影响我国大学生创业态度和创业倾向的原因以及如何激发大学生自主创业是我国高校创业教育理论研究中的关键部分，对这一问题做进一步的深入探讨，能更新地方高校教育思想观念和创新教育理论，可以为今后大学生创业实践和学校决策部门的正确决策提供理论依据，为高校大学生素质教育和创新教育的具体实施提供一种有效的途径，同时也是对创业教育研究领域的一个有益补充，为深化和改进高校创业教育提供理论依据。

2 创业与大学生创业在我国的基本情况概述

2.1 创业及其相关概念界定

创业现象的复杂多变决定了创业不可能是一个单一的定义，创业的界定呈现多样化的特征。国外学者加纳Gartner(1988)将创业描述成新组织创造的过程。Stevenson(19)认为创业是个人或在组织内部，追踪和捕获机会的过程，并提出了创业包含机会知觉、利用机会的意愿、获得成功的信心和可能性三个非常重要的因素。Bygrave(1991)认为创业过程包括所有与机会知觉以及创造一个新的组织用以追求新的价值的所有功能、活动和行动。Hisrich(1990)提出创业是通过投入必要的时间和精力，承担相应的财力、心理和社会风险并接受金钱、个人满足和回报来创造具有不同价值的东西。哈佛大学第一位创业管理

[2]

学教授霍华德·H·史蒂芬(Howard H.Stephen)认为创业是在不考虑当前控制的资源的情况下去追求机会。

我国学者郁义鸿(2000)认为创业是一个发现和捕获机会并由此创造出新价值的过程。创业必须要奉献时间、付出努力、承担相应的财务、精神和社会风险，并获得金钱的回报、个人的满足和自主。宋克

[3]

勤(2001)认为创业是创业者发现和识别商机，通过组织资源提供产品和服务并创造价值的过程。，姜彦福等(2003)认为，创业包括开创新业务、创建新组织、组合新资源、发掘和创造新价值等一系列活动[4]

。潘玉香，李学东(2006)将创业描述为人们竭力寻求机会并考虑风险，创建和发展一个企业的艰辛活动[5]

过程。创业有狭义和广义之分，许多学者指出创业可以在现有的组织内部进行。狭义的创业概念是指“从

[6]

零开始创建企业”，广义的创业概念包括从一个有问题的企业开始创建出一个重焕生机的企业。

根据Phillip H. Phna(2002)的看法，创业态度可以分为内生态度和外生态度，包括对、挑战、成就、权利、财富和社会认可等的态度；在其有关新加坡学生的创业倾向的文献中指出，学生的创业倾向是学生选择自主创业的可能性。鉴于Christian Luthje和Nikolaus Franke(2003)有关MIT工科学生创业倾向的调查文章中将毕业后在可预见的将来创业的可能性作为衡量学生创业倾向的问题，因此，综合上述学者的观点，本文从狭义的层面来研究和理解创业现象，并对青海大学在校本科生的创业的态度和创业倾向问题沿用以上两位学者对于创业倾向的概念界定，并用创业可能来衡量学生的创业倾向。本文中对创业的理解是发现机会、获取资源创造某种有价值的新事物的过程，也是高校在校大学生(个人或团队)为了获得利润并承担风险的开拓性活动。创业态度作为影响创业倾向的关键因素之一，是人们对创业的看法和喜好程度。

2.2 大学生创业在我国的基本情况概述

2

清华大学中国创业研究中心公布的《GEM(Global Entrepreneurship Monitor)全球创业观察2002中国报告》中，对全球37个国家的创业活跃程度进行评估，中国排名第9位。创业活动指数为12.3%，即100个人中有12.3人有创业，然而发达国家高素质人才创业的比例一般为20%-30%。在我国大学毕业生直接创业的人数和比例均非常低，2008届大学生自主创业人数只占毕业生总人数的1%，与2007届大学毕业生1.2%的自主创业比例接近。据调查，广州市大学生创业率不足2%，而成功的仅为1%。这一比例与发达

[2]

国家20%的比例相差较远。

3 国内外对大学生创业的相关理论研究

3.1 我国对于大学生创业的相关理论研究

我国学者对创业理论的研究起步较晚且大多是从国外引进的，主要从创业意识、创业态度、创业行为、创业管理及本土创业活动的微观方面来进行研究，对创业的研究也取得了诸多的成果。

对于创业意识、创业态度的研究，郭必裕(2002)认为创业意识是在创业实践活动中对人起动力作用的个性心理倾向，包括需要、动机、兴趣、思想、信念和世界观等心理成分，集中表现在创业素质中的社会

[7]

性质，支配着创业者对创业活动的态度和行为。张玉奇(2007)认为创业意识作为一个抽象概念包含了竞

[8]

争意识、创新意识、社会意识和自身意识四个方面的要素。

对于创业倾向的研究，范巍、王重鸣(2004)对创业倾向与个性特征之间的关系研究表明，责任认真性、经验开放性、外向性以及自我效能感显著影响个体的创业倾向，同时创业倾向还受到学历、专业背景、年龄、家庭结构和个人经历等背景因素和创业成就感、创业经济回报创业特性优点和创业等环境因素影响，

[9]

从而决定个体的创业行为。

对于创业行为的解释，杨俊、张玉利(2004)认为创业是基于创业者资源禀赋(企业家精神、对环境的认知能力、战略能力和思维能力)演变的机会驱动行为过程。杨俊(2005)提出创业行为的关键任务之一是感知并评价创业机会，感知机会是创业过程的核心，也是创业过程的开端，其目的是要识别能为市场创造或增加新价值的产品或服务。关于创业管理研究，刘忠明等(2003)从认知的角度研究企业创立的过程，探讨企业家的创业动力和增长愿望受到了哪些因素影响以及它们是如何发生作用的，有利于更加深入地认识企业家认知过程的本质及其对创业的影响。张玉利等(2003)从理性角度考察企业家的创业活动，建立了应对环境不确定性的企业家创业行为理性模型。林篙等(2004)对创业过程的概念进行了阐释，介绍了简单线性模型、复杂线性模型和动态调整模型，并对这三个有代表性的创业过程理论模型进行了对比和评述，指出了创业过程的实证研究中所遇到的“复杂性”问题。彭华涛等(2004)则从社会网络的角度探讨了创业管理社会网络构建的资源依赖理论、情感依赖理论以及利益依赖理论。

3.2 国外对于大学生创业的相关理论研究

国外学者从创业意识、创业精神、创业过程、创业行为及创业管理等方面进行了探讨。关于创业意识、创业精神的研究，Zahra和Covin(1995)认为创业导向对企业绩效有促进作用，而且这种促进作用会随着

[10]

时间的推移而不断增大。

关于创业态度的研究，Diederiks(1992)、Bowles(19)、Lachman(1988)解释了态度和行为之间的联系。Hodgkingson and Johnson(1994)认为某方面重要的强烈信念常常影响着人们的创业决定。

关于创业倾向的研究，19世纪70年代开始，西方许多学者就对创业倾向的研究产生了浓厚的兴趣。Covin & Slevin认为承受风险的能力是产生创业行为必需的特质。Brockhaws(1980)开始了对个人一般特质和成就动机对创业行为的影响研究。Markman baron & Balkin认为经历过风险的投资者比未经历过风险的投资者更具有对风险的容忍力，而对风险的容忍力是影响个体进行创业的重要心理特质。

从创业机会的识别、开发与利用过程出发来窥探创业过程的研究。Singh等(l999)从区别创业主意与创业机会出发，分析了创业机会的感知与评价过程。Shane和Venkataraman(2000)提出了以创业机会的识别、开发与利用为主线的创业过程研究主张。Shane(2001)指出发现创业机会是信息在经济系统中不均衡分布的结果，创业者感知机会实质上是搜集、处理信息的过程。Ardichvili等(2003)从创业机会识别与利用的影响因素角度考察了创业机会的开发、利用过程。

对创业行为的解释，Morris(1998)认为创业者异质性实质上就是创业者资源禀赋(企业家精神、对环境的认知能力、战略能力和思维能力差异的外化)。Davidson，Greve，Anderson(2OO3)指出创业者资源禀赋差异及其动态演变过程显现了创业者异质性与创业行为差异性的内在关系，其核心是对以下问题的解释，一是创业者资源禀赋在创业机会感知与评价过程中的作用；二是创业者资源禀赋如何转化为可控资源以确保迅速创立新企业；三是创业者资源禀赋在新企业生存与成长过程中的作用及演变规律。

关于创业过程的研究，Gartner认为创业过程实际上就是新组织的创建过程。Holt(1992)认为创业过

3

程会经历创业前阶段、创业阶段、早期成长阶段和晚期成长阶段。William(1997)对Gartner的创业过程理论模型进行了改进，从创业企业成败影响因素出发提出了包括人、机会、环境、报酬等因素在内的创业过程理论模型。Galbraith提出了创业企业的线性成长过程，包括原理验证阶段、雏形阶段、模型销售阶段、启动阶段和自然增长阶段等五个阶段。在此基础上，Churchill和Lewis提出了创业企业的复杂线性成长过程，包括存在、生存、成功、接管和资源成熟五个阶段。随后Timmons提出了动态调整的创业过程，Christian提出了基于创业者和新企业互动的创业过程。

对于创业管理的研究，Wayne Stewart(1999)提出创业和管理领域并不是相互排斥的，而是在一定程度上重叠的，前者更倾向于机会导向，而后者则更侧重于谋略和“保守”出机。Christian(2000)提出创业管理模型，强调创业者与新事业的互动，认为如何创立新事业，随着时间而变化的创业流程管理以及影响创业活动的外部环境网络等均为创业管理的核心问题。Davidson(2000)认为企业在不同发展阶段体现出不同管理特性，在企业发展的前期体现为发现机会和利用机会的过程即创业管理，而在企业发展的中后期

[3]

体现为传统管理。

4 青海大学在校本科生创业态度和创业倾向的关系及背景影响因素分析

4.1 青海大学在校本科生创业态度和创业倾向的关系及背景影响因素分析概述

本文主要运用SPSS17.0统计软件对所发放的问卷进行数据统计分析，具体包含有描述统计分析、频率分析、相关分析、偏相关分析、样本t检验、均值比较分析等。对于被调查者的个人基本情况、创业的态度、创业的倾向、创业成功的要素、创业环境等进行描述统计分析，了解被调查者(即样本)的分布情况。通过频率分析来确定各指标在样本中的比重，个人特质与创业态度和创业倾向的相关分析，研究个人背景中每个指标对创业态度、创业倾向的影响程度及相关性。

问卷基于个体展开并以单个人为样本单位。问卷的内容由以下五个部分构成，即被调查对象的基本情况(性别、专业、创业经历、成长环境等)、衡量创业态度的指标体系、衡量创业倾向指标体系、创业成功要素指标体系、创业环境指标体系。问卷总体设计是按照定性与定量相结合的方法。基于一组针对某种事物的态度或看法的陈述组成，要求被调查者对每一个问题给出客观的评判，进而通过大样本数据收集和统计得出研究结果，通过对回收问卷的简单分析，统计出被调查者的分布情况(如表1)。

问卷数据收集是实证研究获取所需数据的主要手段。本研究共发放问卷462份，回收问卷462份，其中有效问卷441份，一些问卷由于多数选项未填写或者出现大面积雷同，被视为无效问卷。被调查对象的选择直接决定了调查结果的说服力。所以在调查中尽可能的选择各类学生，从性别、专业、年级、成长环境、创业经历等方面来控制调查对象，力争涉及多方面、多层次的对象。被调查对象所涉及的专业主要分为有理工类、经管类及其他专业三大类；地域涉及南北、东西、中部；创业的经历涉及是否参加过创业活动，是否上过创业课程等问题。

表1 被调查者的背景资料及统计情况

被调查者的背景资料

性 别

男 女 理工类 经管类 其他 参加过一次

参加创业竞赛

参加过多次 未曾参加过 上过课

创业课程

没上过课

听过一些创业方面的讲座

没听过创业讲座 曾参与公司创业过程

参加创业活动

拥有某家企业的部分产权 参与某家企业的经营

人 数 288 153 223 178 40 47 12 382 106 188 94 53 13 8 13

百分比(%) 65.3 34.7 50.6 40.4 9.1 10.7 2.8 86.6 24.0 42.6 21.3 12.0 2.9 1.8 2.9

专 业

4

未参加过学生创业 农村 小城镇 地市县级城市 省会城市或大城市

独生子女 非独生子女 东部沿海地区

经济区域

中部沿海地区 西部地区

南北区域

南方 北方

407 318 48 54 21 58 383 45 147 249 118 323

92.3 72.1 10.9 12.2 4.8 13.2 86.8 10.2 33.3 56.5 26.8 73.2

成长环境

家庭出身

问卷调查的对象为青海大学本部在校本科生，共计有效问卷为441份作为分析研究的对象。专业划分三大类理工类、经管类及其他类专业，其中理工类专业被访者共226人，经管类专业被访者共175人，其他类专业被访者共40人。年级分2007级(被调查者165人)、2008级(被调查者80人)、2009级(被调查者80人)、2010级(被调查者116人)学生。

4.2 青海大学在校本科生创业态度和倾向的关系与要素分析

4.2.1 青海大学在校本科生创业态度和创业倾向的关系分析

青海大学在校本科生创业态度和创业倾向的关系从创业态度、创业倾向、创业态度和倾向的相关性这三个方面的相关题项进行的描述性统计分析和相关分析，详见下表。

表2 创业态度的描述统计量 检验创意想法 通过创业挑战自我 带来成就感 通过创业解决个人就业 促进国家经济发展 通过创业积累资金财富 创造岗位帮他人就业 通过创业提升地位威望 实现个人经济 通过创业获得社会认可 为社会做贡献 有效的 N (列表状态) N 统计量 441 441 441 441 441 441 441 441 441 441 441 441 统计量 4.49 4.66 4.82 4.51 4.42 4.98 4.50 4.35 4.96 4.74 4.59 均值 标准误 .081 .081 .083 .084 .082 .079 .081 .083 .084 .082 .084 标准差 统计量 1.695 1.707 1.753 1.767 1.725 1.9 1.704 1.744 1.759 1.725 1.757 方差 统计量 2.873 2.913 3.075 3.123 2.976 2.720 2.905 3.043 3.094 2.975 3.088 这一部分指标的均值得分相差不大(大体介于4.35-4.98之间)，说明该题项设计具备一定的内部一致性，进而说明对创业态度的测度构思具备相当的信度和效度；该部分指标得分均较高，说明样本学生对待创业的态度和喜好程度偏向于积极的方向，尤其是“实现个人经济”和“积累资金财富”的愿望相当强烈，在渴望积累物质和精神财富的同时，相当渴望带来成就感，获得社会认可，但值得注意的是“渴望提升地位威望”这一指标的得分相对而言较低(均值仅为4.35)，说明样本对象对仕途的渴望淡于其他方面的成就需求。另外，值得进一步探讨的是样本学生希望对社会做出贡献的打分高于希望促进国家经济发展，这表明现代学生的社会责任感更具体化，侧重于对社会做出具体帮助和贡献，而非一味强调颇为抽象的国家贡献。

5

表3 创业倾向的描述统计量 个人有详细的创业规划 了解创业的详细流程 为创业做好了准备 为了创业可以推迟毕业 在校期间创业可能性大 对创办自己的企业有兴趣 选择创业类课程 创业不仅靠老师较 大学教育为创业做好了准备 把创业作为个人职业生涯的起点 有效的 N (列表状态) N 统计量 441 441 441 441 441 441 441 441 441 441 441 统计量 3.03 3.28 3.17 2.96 3.65 4.52 3.66 5.12 3.12 3.80 均值 标准误 .078 .077 .075 .086 .082 .082 .080 .086 .076 .086 标准差 统计量 1.3 1.624 1.573 1.806 1.720 1.715 1.688 1.801 1.594 1.810 方差 统计量 2.699 2.638 2.475 3.260 2.960 2.941 2.848 3.245 2.541 3.277 这一部分指标的均值得分相差较大(介于2.96-4.52之间)，从表中可以看出大部分青海大学的学生创业的态度很明确，但创业的倾向较弱，这是由于自身因素和外界因素两者的影响共同导致的。“为了创业可以推迟从大学毕业”这一指标的得分仅为2.96，说明样本对象大都持保守态度，在确保大学毕业的情况下才会考虑创业。样本对象对“创办自己的企业有兴趣”得分较高为4.52，但是在这部分人群中，主动去了解创业的详细流程或制定了较为详细的创业规划的人并不多，这两个指标均值得分较低分别为3.28和3.03。一方面，这可能与个体本身的创业动机有关，创业倾向强的人才会去了解创业流程和制定创业计划；另一方面，由于相当一部分群体认为现在尚处于经验积累阶段，制定创业规划和了解相关流程为时尚早。样本对象对于“创业不仅靠老师教”这一题项的打分最高为5.12，说明大家都认可创业不仅要学习创业相关的理论知识还要注重实践。

表4 创业态度与创业倾向的相关性 检验创意想法 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 检验创意想法 1 在校期间创业可能性大 个人有详细的创业规划 .321 .000 441 1 **.362 .000 441 .474 .000 441 1 **** 441 .321 .000 441 .362 .000 441 ****在校期间创业可能性大 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 个人有详细的创业规划 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 .474 .000 441 ** 441 **. 在 .01 水平(双侧)上显著相关。 上表是青海大学在校本科生创业态度中“检验创意想法”这一指标与体现创业倾向的指标“在校期间创业可能性大”、“个人有详细的创业规划”之间的相关系数矩阵，在变量行与变量列的交叉处纵向显示了3个数值，第一行中的数值是行变量与列变量的相关系数矩阵。行、列变量相同，其相关系数为1。变量“检验创意想法”与“在校期间创业可能性大”、“个人有详细的创业规划”的相关系数分别为0.321、0.362，在0.01的显著性水平下与二者存在正相关。第二行中的数值是使相关系数为0的假设检验成立的概率，结果均为0。第三行中的数值是参与该相关系数计算的观测值数目，均为441。创业态度与倾向的

6

相关系数均大于0.3，这个数据表明创业态度和倾向存在正相关，但相关性低度相关，但能说明创业态度也是影响创业倾向的主要因素之一。

表5 创业态度与倾向的相关性2 对创办自己的企业有兴趣 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 对创办自己的企业有兴趣 1 检验创意想法 参加竞赛 .508 .000 441 1 **参加创业活动 -.098 .040 441 .0 .180 441 .155 .001 441 1 ***-.046 .338 441 -.020 .668 441 1 441 .508 .000 441 -.046 .338 441 -.098 .040 441 ***检验创意想法 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 -.020 .668 441 .0 .180 441 参加竞赛 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 .155 .001 441 **参加创业活动 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 **. 在 .01 水平(双侧)上显著相关。 *. 在 0.05 水平(双侧)上显著相关。 上表是个人创业经历与创业态度和创业倾向的相关性分析结果，变量“参加竞赛”与“对创办自己的企业有兴趣”之间的相关系数为-0.046，说明是否参加过创业竞赛与对创办自己的企业有兴趣是存在负相关；变量“参加竞赛”与“检验创意想法”之间的相关系数为-0.020，说明二者之间也存在负相关，但相关性较弱；变量“参加创业活动”与“对创办自己的企业有兴趣”之间的相关系数为-0.098，说明在0.05的显著性水平下二者存在低度负相关；变量“参加创业活动”与“检验创意想法”之间的相关系数为0.0，说明二者存在低度正相关，而“检验创意想法”与“对创办自己的企业有兴趣”的相关系数为0.058(大于显著相关的临界值0.05)，说明创业态度和倾向存在显著相关。 4.2.2 青海大学在校本科生创业成功的影响因素分析

虽然大学生有创业的热情和有的扶持，但实际的创业比例却很低，其中成功的比例就更低。而创业的成功与否受很多因素的影响，从宏观到微观、从外部因素到内部因素都会受到影响。比如商业环境和市场状况、的支持、创业意识、创新精神、充足的资金支持、创新的产品或服务、适当的商业模式、高效的管理团队、创业的导师和引导者、关键的技术和智力支持、必要的商业管理经验、家人的赞同和支持、广泛的商业网络和人际关系，而以上这些因素对青海大学在校本科生是否取得创业成功的影响程度我们可以看统计表6所反映的数据。

表6 创业成功的影响因素的描述统计 商业网络和人际关系是创业成功的关键 商业环境和市场细分是成功的关键 充足的资金的支持 技术和智力支持是成功的关键 创业意识与创业精神是成功的关键 的支持是创业成功的关键 家人的赞同和支持是成功的关键 必要的商业管理经验是成功的关键

N 统计量 441 441 441 441 441 441 441 441 均值 统计量 5.44 5.34 5.06 5.32 5.40 4.83 4.68 5.05 标准误 .076 .075 .076 .072 .068 .073 .075 .072 标准差 统计量 1.606 1.572 1.588 1.502 1.427 1.526 1.568 1.502 方差 统计量 2.578 2.470 2.521 2.257 2.036 2.329 2.459 2.255 7

创业的导师和引导者是成功的关键 组建高效的管理团队是成功的关键 设计适当的商业模式是成功的关键 创新的产品和服务是成功的关键 有效的 N (列表状态) 441 441 441 441 441 4.68 5.39 5.10 5.26 .071 .074 .068 .072 1.497 1.545 1.428 1.502 2.242 2.388 2.039 2.255 从表6中可以看出，在影响创业成功的各因素中商业网络和人际关系是创业成功的关键得分为5.44，充分说明样本对象对创业的基本情况有一定的了解。值得注意的是，创业的导师和引导者这一题项得分为4.68(较低)，表明样本对象赞同有导师或引导者来指导创业，但更多的是希望自己去实践，这一现象很欣慰，创业者敢于自己去实践，自己承担风险。同时“家人的赞同和支持”这一题项的得分也为4.68，但相对于家人的支持，更多的倾向于的支持和资金的支持，这也是相对家人的支持来说难以获得的支持或者困难较大的因素，所以在给予支持的时候需要有针对性的帮扶。按照得分的高低，排在前三位的是商业网络和人际关系5.44(最高分)，创业意识与创业精神5.40，高效的管理团队5.39。商业网络和人际关系被青海大学学生高度重视，同时，也说明他们在校期间综合素质的培养中已意识到人际关系在商场中的重要性。创业意识和创业精神是学生内在的因素，这表明在外部影响因素和内部影响因素相比之下，内部因素更加重要，倘若外部的条件都具备，如果没有创业的意识，那都是无济于事的。面对激烈的竞争，更多的情况下需要团队的力量来完成一些任务，优势互补会更有效率，青海大学的学生也看重这一点，认为团队的合作很重要，在创业过程中组建高效的管理团队是创业成功与否的关键因素。除此之外，商业管理经验得分5.05，大学生大多数时间用在学习理论知识，很少有机会体验真实的市场，他们的创业设想与真实的市场往往有一定的距离，同时对市场预测又盲目的乐观，使得经验成为创业成功的主要因素。资金仍然被视为影响创业的主要因素，说明青海大学的学生对国家关于扶持大学生创业的相关法规了解不足，因为目前在国家及的支持下，资金对大学生创业来说已经不是主要的问题。

4.3 青海大学在校本科生创业态度和倾向的背景影响分析

4.3.1 青海大学在校本科生的个人背景特征对创业态度的相关性及影响程度分析

这一部分将通过表7至表14分别从性别、专业、成长区域、是否有创业活动经验四个方面对创业态度的相关性以及影响程度，具体分析其影响程度及分析结果详见下表。

表7 性别和创业态度的相关性 性别 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 性 别 1 检验创意想法 通过创业挑战自我 -.096 .043 441 1 *实现个人经济 -.0 .062 441 .583 .000 441 .574 .000 441 1 ****-.104 .029 441 .745 .000 441 1 *** 441 -.096 .043 441 -.104 .029 441 -.0 .062 441 **检验创意想法 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 .745 .000 441 .583 .000 441 ****通过创业挑战自我 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 实现个人经济 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 .574 .000 441 ** 441 *. 在 0.05 水平(双侧)上显著相关。 **. 在 .01 水平(双侧)上显著相关。 从表7我们可以看出，在潜在创业者的背景因素中，性别与“检验创意想法”、“通过创业挑战自我”、

8

“实现个人经济”等创业态度指标的显著性数值分别为0.043、0.029、0.062，三个显著性概率均小于0.05(显著性水平)，因此认为男女生创业态度在95%的置信水平下有显著的差异，并通过比较表8中均值可以发现男生比女生的创业态度更积极。

表8 性别对创业态度的组统计量 检验创意想法 通过创业挑战自我 通过创业解决个人就业 性别 >= 2 < 2 >= 2 < 2 >= 2 < 2 N 153 288 153 288 153 288 均值 4.26 4.60 4.41 4.78 4.36 4.58 标准差 1.1 1.714 1.760 1.666 1.834 1.729 均值的标准误 .133 .101 .142 .098 .148 .102 从表8中可以看出，被调查者中男生人数为288人，女生为153人，在分析中将男生取值为1(小于2的部分)，将女生取值为2(等于2的部分)，比较表中的各均值，在检验创意想法一栏中，男生对应的均值为4.60大于女生对应的均值4.26；在挑战自我和解决个人就业的均值中，同样可以看出,男生对应的均值都大于女生对应的均值，这说明男生的创业兴趣高于女生，男生的创业态度比起女生更加积极明确。由于存在性别差异，性别职业的刻板印象等文化因素对女性职业道路的选择有很大的影响。社会普遍认为男性比女性更有优势也适合创业。

表9 专业和创业态度的相关性 专业 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 专业 1 检验创意想法 .000 .998 441 1 通过创业挑战自我 .087 .069 441 .745 .000 441 1 **实现个人经济 .082 .086 441 .583 .000 441 .574 .000 441 1 **** 441 .000 .998 441 .087 .069 441 .082 .086 441 检验创意想法 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 .745 .000 441 .583 .000 441 ****通过创业挑战自我 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 实现个人经济 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 .574 .000 441 ** 441 **. 在 .01 水平(双侧)上显著相关。 表10 专业对创业态度的组统计量 检验创意想法 专 业 >= 2 < 2 N 218 223 均值 4.41 4.56 标准差 1.779 1.609 均值的标准误 .120 .108 从表9和表10中我们可以看出，专业与反映创业态度的各指标“检验创意想法”、“通过创业挑战自我”、“实现个人经济”的相关系数分别为0.000、0.087、0.082，其相关系数的值都小于0.3的临界，因此存在低度相关。说明对于青海大学在校本科生来说，专业与创业态度的相关性很小。但是观察

9

其显著性概率，0.098、0.069、0.086，都大于0.05的临界值，因此认为在95%的置信水平下创业态度在专业上无显著性的差异，并且通过均值比较发现，经管类学生(分析中取值为2)的创业态度低于理工类(分析中取值为1)。究其原因可能是因为理工科的学生更易接触到各类创业资源，将科研成果转化为产业的可能性较大，因此理工科的学生可能具备较高的创业态度。一般来讲，经管类专业的学生对创业的兴趣最浓，因为他们对市场的洞察力更强，更能把握住市场走向，抓住市场机遇。但之所以会出现与以往的研究结果相反的结论这跟学校的素质教育有密切的关系，学校开设了创业方面的相关课程，树立大学生自主创业的意识，培养学生自主创业的精神，那么结果将会有所不同。所以创业教育是影响创业的态度的一个重要因素。

表11 成长区域对态度影响的组统计量 检验创意想法 通过创业挑战自我 实现个人经济 成长区域 东部沿海地区 中部内陆地区 东部沿海地区 中部内陆地区 东部沿海地区 中部内陆地区 N 45 147 45 147 45 147 均值 4.22 4.50 4.40 4. 4.80 5.16 标准差 1.782 1.734 1.724 1.732 1.866 1.762 均值的标准误 .266 .143 .257 .143 .278 .145 表12 成长区域对态度影响的组统计量2 检验创意想法 通过创业挑战自我 成长区域 中部内陆地区 西部地区 中部内陆地区 西部地区 N 147 249 147 249 均值 4.50 4.53 4. 4.71 标准差 1.734 1.658 1.732 1.691 均值的标准误 .143 .105 .143 .107 从表11中可以看出，成长区域是以东部沿海地区和中部内陆地区相比，中部内陆地区的学生创业态度更加明确，对自主创业更加有兴趣。而从表12看，比较中部内陆区域和西部地区，西部地区的学生创业态度较积极。通过比较表11和表12发现西部地区学生的创业兴趣最浓，中部内陆地区的学生次之，最后才是东部沿海地区学生。

表13 参加创业活动与创业态度的相关性 参加创业活动 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 参加创业活动 检验创意想法 实现个人经济 通过创业提升地位威望 1 .0 .180 441 1 .014 .774 441 .583 .000 441 1 **-.091 .056 441 .478 .000 441 .557 .000 441 1 **** 441 .0 .180 441 .014 .774 441 -.091 .056 检验创意想法 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 .583 .000 441 .478 .000 ****实现个人经济 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 .557 .000 **通过创业提升地位威望 Pearson 相关性 显著性(双侧) 10

N 441 441 441 441 **. 在 .01 水平(双侧)上显著相关。 表14 参加创业活动和创业态度的组统计量 检验创意想法 参加创业活动 >= 4 < 4 N 407 34 均值 4.49 4.38 标准差 1.681 1.875 均值的标准误 .083 .322 从表13和表14中可以看出，未参加过创业活动的学生比参加过创业活动的学生对创业更有兴趣(其中未参加过创业活动的取值为4，参加过的取值为1、2、3三种情况即小于4的部分)，各指标的显著性概率分别为0.180、0.744、0.056(均大于0.05)，说明在95%的置信水平下，是否参加过创业活动对创业态度无显著的差异。比较表14中的均值发现，未参加过创业活动的学生比参加过创业活动的学生更喜好创业，相当多的学生参加创业活动的目的不一定是为将来创业积累经验，而是为了有可能增加就业筹码，易获得更好的职业发展机会。因此，参加创业活动的学生的创业态度并不一定强，两者之间并不具备显著的相关关系。

4.3.2 青海大学在校本科生的个人背景特征对创业倾向的影响因素分析

根据创业态度和倾向的相关性的分析结果，创业倾向受创业态度的影响。除此之外，创业的倾向还受个人背景特征的影响，有些特质会促进创业倾向的形成，如性别、参加竞赛、经济区域等，然而有些特质对创业倾向的影响不显著，以下分别从性别、参加创业活动、参加竞赛、成长环境、成长经济区域和专业六个方面进行分析，分析结果见下表。 表15 性别和创业倾向的相关性 性 别 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 性别 1 个人有详细的创业规划 为创业做好了准备 在校期间创业可能性大 -.104 .029 441 1 *-.159 .001 441 .611 .000 441 1 ****-.107 .025 441 .474 .000 441 .522 .000 441 1 ***** 441 -.104 .029 441 ***个人有详细的创Pearson 相关性 业规划 显著性(双侧) N 441 .611 .000 441 .474 .000 441 ****为创业做好了准Pearson 相关性 -.159 备 显著性(双侧) .001 N 在校期间创业可Pearson 相关性 能性大 显著性(双侧) N 441 -.107 .025 441 * 441 .522 .000 441 ** 441 *. 在 0.05 水平(双侧)上显著相关。 表16 性别和创业倾向的组统计量 个人有详细的创业规划 性别 男 女 N 288 153 288 均值 3.16 2.80 3.35 标准差 1.659 1.591 1.629 均值的标准误 .098 .129 .096 为创业做好了准备 男 11

女 在校期间创业可能性大 男 女 153 288 153 2.82 3.78 3.40 1.405 1.744 1.652 .114 .103 .134 从表15和16可以看出，反映性别与创业倾向相关性的三项指标的显著性概率分别为0.029、0.001、0.025(均小于0.05的临界值)，因此认为男女学生的创业倾向在95%的置信水平下有显著性的差异，并通过比较二者的均值可以发现，男生的创业倾向高于女生。究其原因，性别差异对个体性格和成就动机等方面也会带来影响。角色分工和社会认同使多数男性倾向于表现出更为积极的性格特征，在事业需求和成就动机方面也强于大多数女性，这些因素均更有利于积极的创业倾向的形成。

表17 参加创业活动和创业倾向的相关性 参加创业活动 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 参加创业活动 1 个人有详细的创业规划 -.099 .038 441 1 *为创业做好了准备 -.118 .014 441 .611 .000 441 1 *** 441 -.099 .038 441 -.118 .014 441 **个人有详细的创业规划 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 .611 .000 441 **为创业做好了准备 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 441 *. 在 0.05 水平(双侧)上显著相关。 **. 在 .01 水平(双侧)上显著相关。 表18 参加创业活动和创业倾向的组统计量 了解创业的详细流程 为创业做好了准备 在校期间创业可能性大 参加创业活动 >= 4 < 4 >= 4 < 4 >= 4 < 4 N 407 34 407 34 407 34 均值 3.23 3.85 3.11 3.82 3.57 4.68 标准差 1.627 1.500 1.560 1.604 1.687 1.804 均值的标准误 .081 .257 .077 .275 .084 .309 从表17和表18中可以看出，“个人有详细的创业规划”、“为创业做好了准备”这两个指标的显著性概率分别为0.038、0.014，小于0.05的临界值，所以认为在95%的置信水平下参加创业活动对创业倾向有显著性的差异，并且比较均值发现参加过创业活动的学生的创业倾向高于未参加过创业活动的学生(表中大于等于4的部分为未参加过创业很多的学生，小于4的部分为参加过创业活动的学生)。在表13和表14中分析得出未参加过创业活动的学生的创业态度高于参加过创业活动的学生，而其倾向未参加过创业活动的学生的创业倾向却低于参加过创业活动的。这一点说明很多的青海大学学生对创业的看法很好，喜好程度也高，但付诸行动的人是少之又少的。很多学生对创业的热情很高，但真正想要去创业的人很少，说明大学生选择先就业再创业的人很多，可见，大学生普遍认为大学毕业生应该先就业，抓住市场机遇后再进行创业。分析原因是他们认为大学毕业生在创业方面有很多不足，比如经验不够、社会关系缺乏、资金不足、缺乏人才和核心技术等，需要先通过就业来积累一定的经验。待时机成熟后再选择创业，这也反映了他们对创业态度趋于冷静和务实，对创业问题的理解较为理性。

表19 参加竞赛和创业倾向的相关性

12

参加竞赛 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 参加竞赛 个人有详细的创业规划 为创业做好了准备 在校期间创业可能性大 1 -.106 .026 441 1 *-.131 .006 441 .611 .000 441 1 ****-.145 .002 441 .474 .000 441 .522 .000 441 1 ****** 441 -.106 .026 441 -.131 .006 441 -.145 .002 441 *****个人有详细Pearson 相关的创业规划 性 显著性(双侧) N 为创业做好了准备 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 在校期间创Pearson 相关业可能性大 性 显著性(双侧) N 441 .611 .000 441 .474 .000 441 **** 441 .522 .000 441 ** 441 *. 在 0.05 水平(双侧)上显著相关。 **. 在 .01 水平(双侧)上显著相关。 表20 参加竞赛和创业倾向的组统计量 了解创业的详细流程 为创业做好了准备 在校期间创业可能性大 参加竞赛 >= 3 < 3 >= 3 < 3 >= 3 < 3 N 383 58 383 58 383 58 均值 3.19 3.88 3.08 3.71 3.54 4.36 标准差 1.592 1.718 1.553 1.611 1.707 1.651 均值的标准误 .081 .226 .079 .212 .087 .217 表19反映了创业倾向的三项指标的显著性概率分别为0.026、0.006、0.002，都小于0.05，所以判断在95%的置信水平下创业倾向在是否参加竞赛方面存在显著性的差异。比较三项指标的均值发现，参加过创业竞赛的学生的创业倾向高于未参加过创业竞赛的学生(表中大于等于3的部分为未参加过创业竞赛的学生，小于3的部分为参加过创业竞赛的学生)。很显然，参加过创业竞赛的学生了解创业的基本模式及清楚模拟公司的运营过程。参加过创业竞赛的学生的创业倾向高于未参加过的学生，这与创业态度的结果不同。可见，创业竞赛经历对学生创业态度的影响并不显著，但是却对形成积极的创业倾向具有显著的促进作用。在创业竞赛中学生可能将有潜力的项目或技术与资本、市场等要素联系起来，在积累创业所需要的关键的实践知识的同时，也积累周边网络等其他创业资源。综上所述创业竞赛作为学生“预创业”的平台，可能会带来促进创业活动所需的各种要素，包括创业经验、市场渠道、周边网络甚至创业投资等。

表21 成长环境和创业倾向的组统计量 了解创业的详细流程 为创业做好了准备 在校期间创业可能性大 成长环境 >= 2 < 2 >= 2 < 2 >= 2 < 2 N 123 318 123 318 123 318 均值 3.16 3.32 3.09 3.19 3.73 3.62 标准差 1.621 1.626 1.510 1.598 1.802 1.690 均值的标准误 .146 .091 .136 .090 .162 .095 13

表21中通过比较均值发现，来自农村的学生的创业倾向高于来自城镇的学生(其中将小于2的部分定义为以农村生活为基础的学生，将大于等于2的部分定义为以城市环境为基础的学生)。从社会环境角度来看，城镇学生从小所处的教育环境可能比大多数农村学生所处的环境更为舒适，这可能导致他们倾向于选择稳定的生活和发展环境，这种价值观和生活态度可能影响其参与创业的决心。同时城镇学生受到的各种阻力往往会大于来自农村的学生，城镇父母或亲朋好友可能对学生以后发展方向的选择做出更为直接的干预，而农村孩子的性更强，从小养成的处事习惯往往使他们在面临选择时不易受到外界的影响。因而在做出创业这个更具风险性的选择时，来自农村的学生可能表现出更显著的独断能力，而大多数来自城镇的学生则可能倾向于一些更为稳重的发展模式。然而，也有一部分城镇的学生具备相当积极的创业态度，甚至已经参与创业，这可能与他们的阅历和多样的视角有关。总之，受到生活态度、决断能力和经济状况等因素的影响，来自农村的学生具备更高的创业倾向。

表22 成长经济区域和创业倾向的相关性 显著性(双侧) N 成长经济区域 1 成长南北区域 为创业做好了准备 在校期间创业可能性大 .339 .000 441 1 **成长经济区域 Pearson 相关性 .054 .257 441 .041 .392 441 1 .063 .185 441 .041 .3 441 .522 .000 441 1 ** 441 .339 .000 441 .054 .257 441 .063 .185 441 **成长南北区域 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 为创业做好了准备 Pearson 相关性 显著性(双侧) N 在校期间创业可能Pearson 相关性 性大 显著性(双侧) N 441 .041 .392 441 .041 .3 441 441 .522 .000 441 ** 441 **. 在 .01 水平(双侧)上显著相关。 表23 成长经济区域和创业倾向的组统计量 个人有详细的创业规划 成长经济区域 >= 3 < 3 >= 3 N 249 192 249 192 249 192 均值 3.08 2.97 3.29 3.01 3.80 3.46 标准差 1.629 1.662 1.588 1.543 1.705 1.727 均值的标准误 .103 .120 .101 .111 .108 .125 为创业做好了准备 < 3 >= 3 在校期间创业可能性大 < 3 从表22中可以看出，“为创业做好了准备”、“在校期间创业可能性大”的显著性概率值分别为0.257、0.185（均高于0.05），因此在95%置信水平下创业倾向在成长的经济区域上没有显著的差异。相对于生源地，学校所处地域的创业氛围对学生创业态度和创业倾向的影响可能更为明显。我国东部沿海和中部内陆地区存在出一定的经济落差，在这样的宏观经济背景下，来自中西部的学生的经济条件可能总体上来说要略逊于来自东部沿海等发展较快地区的学生。在表23中通过比较三项均值发现，西部地区学生的创业倾向高于中东部地区的学生(大于等于3的部分为西部地区，小于3的部分为中部内陆地区和东部沿海地区)。

14

表24 专业和创业倾向的组统计量 了解创业的详细流程 专 业 理工类 经管类 N 223 159 223 159 均值 3.19 3.31 3.13 3.14 标准差 1.637 1.638 1.0 1.577 均值的标准误 .110 .130 .110 .125 为创业做好了准备 理工类 经管类 不同专业背景的学生所接触到的信息、知识、资源各不相同，这些差异可能影响个体的思维方式和行为习惯。比如经管类学生在思维和处事方式上可能比其他专业的学生更为发散和灵活，理工类学生由于受到研究方法和内容的影响，可能以更为严谨甚至有些刻板的方式对待问题。因此不同专业的学生在创业态度和倾向方面可能有一定的差异。在对青海大学在校本科生的调查分析中，理工类学生的创业态度更积极，但就创业倾向来说，通过表24中均值的比较发现，经管类专业的学生的创业倾向比理工类的高。经管类专业的课程设置与商业关系颇为密切，学生也更易接触到创业成功的先行者，在分享他们经验和信息的同时，增加了自身参与创业实践的可能。

5 结论

通过本次调查我们发现，创业大赛涉及的专业存在局限性，不同专业学生在创业态度和倾向上存在差异。在青海大学举办了创业大赛的只有财经学院和昆仑学院，但理工类学生的创业态度比其他专业的学生更积极，经管类专业的学生创业倾向高于其他专业的学生。应该多设计一些其他专业学生能参与的简单的模拟公司经营。在调查的441的样本对象中，有382人未曾参加过创业竞赛，占到了82.6%。学校需要鼓励并提供计划让学生去参加创业竞赛，让学生多实践，积累创业的经验。

在本次调查对象中同时发现仅有24%的学生上过创业方面的课程，有21.3%的学生听过相关的讲座。这一结果是不乐观的。西部地区的学生创业态度比中、东部地区学生积极。西部地区的学生创业倾向高于中、东部地区的学生。就成长环境(即来自农村和城镇)来讲，来自农村的学生的创业倾向高于来自城镇的学生。

另外调查分析显示，青海大学校方的创业教育不到位，对国家鼓励大学生创业的相关法规宣传不到位。创业经历影响创业态度和倾向，同时创业态度和倾向存在一定的相关性。在分析中发现创业资金的支持也被青海大学的学生所重视，说明国家对创业的资金、税收、等方面的优惠多数学生都不了解。未参加过创业活动的学生的创业态度比参加过创业活动的学生更积极，而参加过创业活动的学生的创业倾向高于未参加过创业活动的学生。同时，参加过创业竞赛的学生的创业倾向高于未参加过创业竞赛的学生。创业态度和倾向存在显著相关，说明创业态度是影响创业倾向的主要因素之一。在创业成功的因素分析中，大多数学生认为商业网络和人际关系、创业意识和创业精神、高效的管理团队起主要作用。

最后，青海大学举办创业竞赛的规模较小、次数少，给学生营造的创业实践机会和相关平台较少。除了全国的ERP沙盘模拟大赛外，没有针对本校学生举办创业竞赛。

参考文献

[1] 李慧.浅析高校毕业生就业指导对策[J].新西部，2011

[2] 贺丹.大学生创业倾向的影响因素分析[D]. 杭州：浙江大学，2006 [3] 宋克勤.国外企业家理论[J].首都经济贸易大学学报，2001

15

[4] ，姜彦福.创业理论研究与发展动态[J].经济学动态，2003

[5] 潘玉香，李学东.现代信息技术在创业教育实践教学中的应用[J].实验室研究与探索，2006 [6] 陈劲，贺丹，邱嘉铭.背景差异对学生创业态度和倾向的影响——以浙江大学在校学生为研究对象[J].

中国青年科技，2007

[7] 郭必裕.我国大学生创业的特征及其分析[J].白城师范学院学报，2002 [8] 张玉奇.从大学生就业现状谈创业意识的培养[J].科技创新导报，2007 [9] 范巍，王重鸣.创业倾向影响因素研究[J].心理科学，2004

[10] Zahra，SA，Covin，JG，Contextual influences on thecorporate entrepreneurship performance relationship：

alongitu-dinal analysis[J]. Journal of Business Ventuiring，Vol. 10, 1995. 43-58

[11] 杨莺莺.大学生自主创业形势、问题及建议——基于SWOT分析框架[J].地方财政研究，2010 [12] 黄四枚.高校大学生创业倾向影响因素实证研究——以长沙市为例[D].长沙：中南大学，2009 [13] 王天力.吉林省民办高校大学生创业倾向影响因素研究[D].长春：吉林大学，2009 [14] 康克.大学生自主创业的现状分析及对策[J].实践与探索，2010

[15] 吴启运，丁思红，侯文华.大学生个人特质对创业倾向影响的调查研究[J].科技创业月刊，2008 [16] [美]库洛特.D.F，霍志茨.R.M，创业学理论、流程与实践[M].北京：清华大学出版社，中译本，2006 [17] [美]杰弗里·蒂蒙斯，小斯蒂芬·斯皮内利.创业学[M].北京：人民邮电出版社，中译本，2005

[18] Krueger Jr., Norris F. The Cognitive Infrastructure of Opportunity Emergence [J]. Entrepreneurship: Theory

& Practice, Vol. 24, no. 3, 2000. 9-27.

[19] Kundu, Subhash C. Entrepreneurial tendencies of aspiring human resources in India: a multivariate analysis

[J]. International Journal of Management & Enterprise Development, Vol. 8, no. 4, 2010. 333-357.

[20] Harris, Michael L.; Gibson, Shanan G. Examining the Entrepreneurial Attitudes of US Business Students

[J].Education & Training, Vol. 50, no.7, 2008. 568-581.

[21] 陈劲.永续发展企业技术创新透析[M].北京：科学出版社，2001

[22] 许明华.大学生个人背景特征对创业态度及倾向的影响[D].长春：吉林大学，2008 [23] 冉晓丽.大学生创业态度和创业意向的关系研究[D].开封：河南大学，2010 [24] 曾晓玲，吴绯.大学生创业意识的现状、影响因素及培养[J].船山学刊，2007 [25] 滑瑞.影响我国大学生成功创业的因素研究[D].长春：东北师范大学，2010 [26] 季丹.创业环境对大学生创业意愿的影响研究[D].长春：吉林大学，2010 [27] 宋亚莉.大学生创业教育现存问题及对策探析[J].新西部，2010

[28] 杨立安.简论我国大学生创业的现状与未来[J].济南：山东省青年管理干部学院学报，2005 [29] 林震烁,罗芳柠.在校大学生创业认知意愿状况调查——以广州地区为案例[D].青年探索，2005

16